Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen strafgerichtliche Entscheidungen zur Wirksamkeit der Rücknahme eines Einspruchs gegen einen Strafbefehl

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Überprüfung strafgerichtlicher Entscheidungen zur Wirksamkeit der Rücknahme eines Einspruchs gegen einen Strafbefehl am Maßstab des Grundrechts auf rechtliches Gehör

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (15)

• VerfGH Bayern, 12.02.2008 - 12-VI-07

  Verfassungsbeschwerde: Keine Verletzung des rechtlichen Gehörs und des …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  In verfahrensrechtlicher Hinsicht überprüft der Verfassungsgerichtshof auch Entscheidungen, die auf Bundesrecht beruhen und in einem bundesrechtlich geregelten Verfahren ergangen sind, daraufhin, ob ein Grundrecht der Bayerischen Verfassung verletzt wurde, das, wie der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 91 Abs. 1 BV) und das Recht auf den gesetzlichen Richter (Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV), mit gleichem Inhalt im Grundgesetz gewährleistet ist (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 12.2.2008 = VerfGH 61, 25/29; VerfGH vom 11.7.2011).

  Die Entscheidung dürfte unter keinem Gesichtspunkt rechtlich vertretbar erscheinen; sie müsste schlechthin unhaltbar, offensichtlich sachwidrig, eindeutig unangemessen sein (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH 61, 25/32; VerfGH vom 11.7.2011).

• BVerfG, 25.05.1992 - 2 BvR 566/92

  Anspruch auf den gesetzlichen Richter und auf rechtliches Gehör im Strafverfahren

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Eine bestimmte Form hierfür schreibt das Gesetz nicht vor, die Ermächtigung kann daher nach allgemeiner Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum auch mündlich oder fernmündlich erteilt werden (vgl. BVerfG vom 25.5.1992 = NJW 1993, 456; BGH vom 15.11.2006 = NStZ-RR 2007, 151;… Hanack in Löwe-Rosenberg, StPO, 25. Aufl. 1997 ff., RdNr. 67 zu § 302;… Paul in Karlsruher Kommentar zur StPO, 6. Aufl. 2008, RdNr. 22 zu § 302;… Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl. 2011, RdNr. 32 zu § 302).

  Der Verfassungsgerichtshof schließt sich insoweit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts an, wonach sich die entsprechende Auslegung des § 302 Abs. 2 StPO im Rahmen des den Strafgerichten verfassungsrechtlich zukommenden Auslegungsspielraums hält (BVerfG NJW 1993, 456).

• BGH, 10.01.2001 - 2 StR 500/00

  Unwirksamer Rechtsmittelverzicht nach unrichtiger Erklärung oder Auskunft des …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Die nunmehr herrschende Meinung hält eine solche Wirksamkeitsvoraussetzung wegen der Tragweite der Erklärung sowie im Hinblick darauf, dass nach einhelliger Rechtsprechung die Rechtsmittelrücknahme als Prozesshandlung grundsätzlich unwiderruflich und unanfechtbar ist (vgl. BGH vom 10.1.2001 = BGHSt 46, 257/258;… Paul, a. a. O., RdNr. 15 zu § 302; Meyer-Goßner, RdNrn. 9 f. zu § 302; jeweils m. w. N.), für erforderlich (vgl. BGH vom 2.8.2000 = NStZ 2000, 665; Schifffahrtsobergericht Berlin vom 19.1.2009 = NJW 2009, 1686/1687;… Hanack, a. a. O., RdNr. 70 zu § 302;… Paul, a. a. O., RdNr. 22 zu § 302;… Rautenberg in Julius, StPO, 4. Aufl. 2009, RdNr. 18 zu § 302; Meyer-Goßner, RdNr. 32 zu § 302).

 
• BGH, 02.08.2000 - 3 StR 284/00

  Anforderungen an die Ermächtigung des Rechtsanwalts zur Zurücknahme eines …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Die nunmehr herrschende Meinung hält eine solche Wirksamkeitsvoraussetzung wegen der Tragweite der Erklärung sowie im Hinblick darauf, dass nach einhelliger Rechtsprechung die Rechtsmittelrücknahme als Prozesshandlung grundsätzlich unwiderruflich und unanfechtbar ist (vgl. BGH vom 10.1.2001 = BGHSt 46, 257/258;… Paul, a. a. O., RdNr. 15 zu § 302; Meyer-Goßner, RdNrn. 9 f. zu § 302; jeweils m. w. N.), für erforderlich (vgl. BGH vom 2.8.2000 = NStZ 2000, 665; Schifffahrtsobergericht Berlin vom 19.1.2009 = NJW 2009, 1686/1687;… Hanack, a. a. O., RdNr. 70 zu § 302;… Paul, a. a. O., RdNr. 22 zu § 302;… Rautenberg in Julius, StPO, 4. Aufl. 2009, RdNr. 18 zu § 302; Meyer-Goßner, RdNr. 32 zu § 302).
• BGH, 15.11.2006 - 2 StR 429/06

  Rechtsmittelverzicht durch Verteidiger (Ermächtigung des Angeklagten; anwaltliche …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Eine bestimmte Form hierfür schreibt das Gesetz nicht vor, die Ermächtigung kann daher nach allgemeiner Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum auch mündlich oder fernmündlich erteilt werden (vgl. BVerfG vom 25.5.1992 = NJW 1993, 456; BGH vom 15.11.2006 = NStZ-RR 2007, 151;… Hanack in Löwe-Rosenberg, StPO, 25. Aufl. 1997 ff., RdNr. 67 zu § 302;… Paul in Karlsruher Kommentar zur StPO, 6. Aufl. 2008, RdNr. 22 zu § 302;… Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl. 2011, RdNr. 32 zu § 302).
• VerfGH Bayern, 30.01.2007 - 21-VI-06

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Da Art. 86 Abs. 1 Satz 2 BV durch ein Gericht nur dann verletzt wird, wenn einem Verfahrensbeteiligten der gesetzliche Richter durch eine willkürliche, offensichtlich unhaltbare Entscheidung entzogen wird (VerfGH vom 30.1.2007 = VerfGH 60, 14/21; VerfGH vom 12.8.2011), ist auch diese Rüge - ihre Zulässigkeit unterstellt - jedenfalls unbegründet.
• KG, 19.01.2009 - 1 AR 1442/08

  Wirksamkeitsvoraussetzungen für einen durch den Verteidiger erklärten …

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Die nunmehr herrschende Meinung hält eine solche Wirksamkeitsvoraussetzung wegen der Tragweite der Erklärung sowie im Hinblick darauf, dass nach einhelliger Rechtsprechung die Rechtsmittelrücknahme als Prozesshandlung grundsätzlich unwiderruflich und unanfechtbar ist (vgl. BGH vom 10.1.2001 = BGHSt 46, 257/258;… Paul, a. a. O., RdNr. 15 zu § 302; Meyer-Goßner, RdNrn. 9 f. zu § 302; jeweils m. w. N.), für erforderlich (vgl. BGH vom 2.8.2000 = NStZ 2000, 665; Schifffahrtsobergericht Berlin vom 19.1.2009 = NJW 2009, 1686/1687;… Hanack, a. a. O., RdNr. 70 zu § 302;… Paul, a. a. O., RdNr. 22 zu § 302;… Rautenberg in Julius, StPO, 4. Aufl. 2009, RdNr. 18 zu § 302; Meyer-Goßner, RdNr. 32 zu § 302).
• BVerfG, 08.08.1990 - 2 BvR 267/90

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und Grundsatz des rechtlichen Gehörs

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Dies gilt insbesondere, wenn - wie hier im Strafbefehlsverfahren - der erste Zugang zum Gericht infrage steht (VerfGH vom 27.4.1984 = VerfGH 37, 55/57; VerfGH vom 19.10.1984 = VerfGH 37, 135/138 f.; VerfGH vom 14.2.1992 = VerfGH 45, 9/11; VerfGH vom 31.7.2007 = BayVBl 2008, 140; VerfGH BayVBl 2011, 511/512; BVerfG vom 8.8.1990 = NJW 1991, 351).
• OLG Hamm, 17.05.2005 - 1 Ss 62/05

  Berufungsbeschränkung; Zeitpunkt; Vollmacht

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Nach anderer Auffassung sind die Anforderungen des § 302 Abs. 2 StPO dagegen schon dann erfüllt, wenn dem Verteidiger bereits bei der Übernahme des Mandats ausdrücklich eine allgemeine Ermächtigung zur Rücknahme von Rechtsmitteln erteilt worden ist (vgl. BGH vom 21.3.1967 = NJW 1967, 1047 [richtig: NJW 1967, 1046, 1047 - d. Red.] ; OLG München vom 28.4.1987 = NStZ 1987, 342; OLG Hamm vom 17.5.2005 Az. 1 Ss 62/05).
• VerfGH Bayern, 11.12.1990 - 36-VI-90

  Auszug aus VerfGH Bayern, 27.10.2011 - 138-VI-10

  Ob die Verfassungsbeschwerde zum Bayerischen Verfassungsgerichtshof darauf gestützt werden kann, dass der Beschwerdeführer in einem Anspruch auf Justizgewährung oder in einem Recht auf effektiven Rechtsschutz verletzt ist, hat der Verfassungsgerichtshof bisher offengelassen (vgl. VerfGH vom 11.12.1990 = VerfGH 43, 187/190; VerfGH vom 22.6.2009 = BayVBl 2010, 272/274; VerfGH vom 8.7.2009 = BayVBl 2010, 369/371).
• VerfGH Bayern, 21.06.1996 - 1-VI-96
• VerfGH Bayern, 14.02.1992 - 9-VI-91
• OLG München, 28.04.1987 - 2 Ws 445/87
• VerfGH Bayern, 10.12.1993 - 150-VI-93
• BGH, 21.03.1967 - 1 StR 111/67

  Rechtsmittelverzicht durch den Rechtsanwalt nach Widerruf dessen Ermächtigung …